12 (2007)

Среди множества судебных процессов это дело привлекает особое внимание и вызывает напряжение. Группа из двенадцати присяжных должна решить, виновен ли восемнадцатилетний молодой человек в убийстве своего отчима, который служил офицером в российской армии и участвовал в боевых действиях в Чечне. Улики, собранные против обвиняемого, выглядят весьма убедительными, и большинство присяжных уверены в его culpability. Однако, помещение, где проходят заседания, наполнено не только эмоциональным накалом, но и мнениями, которые ставят под сомнение обоснованность предвзятых суждений.

Среди голосов, призывающих к быстрому вынесению решения, выделяется один присяжный, который настаивает на необходимости более глубоко проанализировать представленные доказательства. Его аргументы, основанные на внимательном отношении к фактам и человеческим переживаниям, начинают оказывать влияние на остальных. Этот одинокий голос разума подчеркивает сложность принятия решения. В ходе обсуждения становятся явными противоречия и скрытые мотивы, которые могут изменить окончательные выводы. Вопрос о справедливости правосудия и истинной природе вины заставляет каждого из присяжных пересмотреть свои первоначальные убеждения и взглянуть на ситуацию с новой перспективы.